AVALIANDO O USO DA ABORDAGEM CONSTRUTIVISTA NOS MATERIAIS IMPRESSOS DE FÍSICA PARA O PROGRAMA DO ENSINO SECUNDÁRIO À DISTÂNCIA
Palavras-chave:
ambientes de aprendizagem, construtivismo, ensino à distância, materiais impressos
Resumo
Este artigo reporta os resultados de um estudo realizado com o objectivo de avaliar os materiais impressos de Física em uso no Programa do Ensino Secundário à Distância (PESD) e sua eficácia no ensino presencial. Especificamente, a avaliação visava determinar em que medida os materiais impressos de Física promovem a aprendizagem construtivista e sua eficácia quando aplicados no ensino presencial. No entanto, este artigo reporta apenas os resultados relativos à promoção da aprendizagem construtivista nos referidos materiais. O conceptual teórico do estudo assentou nas teorias de Piaget e Vigotsky, tendo sido analisados os processos de assimilação e acomodação do conhecimento e o seu impacto no desenho do currículo e no processo da instrução. Estes dois processos, de acordo com Huitt e Hummel (2003) e Ginsburg (1988), são complementares, usados simultânea e alternativamente pelo indivíduo na aquisição do conhecimento. Para a avaliação dos materiais foi utilizado o método qualitativo, numa abordagem descritiva, em combinação com o método quantitativo. Os resultados mostraram que os materiais impressos de Física em uso no PESD promovem a aprendizagem construtivista particularmente no que tange a duas dimensões, designadamente “relevância pessoal” e “controlo compartilhado”. Considerando este facto, o estudo recomenda o desenvolvimento de estratégias de aprendizagem que incluam outras dimensões, tais como “negociação dos alunos”, “voz crítica”, e “incerteza”.
Referências
AKKUS, H.; KADAYIÇI, H.; ATASOY, B. Effectiveness of instruction based on the constructivist approach on understanding chemical equilibrium concepts. Research in Science & Technological Education. v. 21, p. 209-227, 2003.
BERTRAND, Y. Teorias contemporâneas da educação. Lisboa: Instituto Piaget, 1998.
CABANAS, J.M.Q. Teoria da educação: concepção antinómica da educação. Porto: EDIÇÕES ASA, 1995.
CAKIR, M. constructivist approaches to learning in science and their implications for science pedagogy: a literature review. International Journal of Environmental & Science Education. v. 3, n. 4, p. 193-206, 2008.
CASTAÑON, G. A. Construtivismo e ciências humanas. Ciências e Cognição. v. 5, p. 1-14, 2005.
CLERMONT, A. N. P.; BELL N. Learning processes in social and instructional interactions. In: RICHARDSON, K.; SHELDON, S. (ed.). Cognitive Development to Adolescence. London: Open University, 1988. p. 272-278.
CHAN, S. Designing an online class using a constructivist approach. Journal of Adult Education. v. 39, n.1, p. 26-39, 2010.
DERRY, S. J. Cognitive schema theory in the constructivist debate. Educational Psychologist. v. 31, n. 3/4, p. 163-174, 1996.
DOLUWEERA, D. G. S. K.; BISWAS, P. K.; SOMARATNE, S. Academic counselling in student support services in Sri Lanka. Asian Journal of Distance Education. v. 10, n. 2, p. 46-53, 2012.
DOOLITTLE, P. E. Constructivism and online education, 1999. Disponível em: http://www.tandl.vt.edu/doolittle/tohe/tohe2.html/.
DOOLITTLE, P. E.; HICKS, D. Constructivism as a theoretical foundation for the use of technology in social studies. Theory & Research in Social Education. v. 31, n. 1, p. 72-104, 2003.
DRISCOLL, M. P. Psychological foundations of instructional design. In: REISER, R. A. E DEMPSEY J. V. (ed.). Trends and issues in instructional design and technology. Upper Saddle River, NJ: PEARSON EDUCATION, 2007. p. 36-44.
DYKSTRA JR, D. Radical constructivism has an answer – but this answer is not an easy one. constructivist foundations. Journal of College Teaching & Learning. v. 6, n. 1, p. 22-30, 2010.
FINO, C. N. Vygotsky e a Zona de Desenvolvimento Proximal (ZDP): três implicações pedagógicas. Revista Portuguesa de Educação. v. 14, n. 2, p. 273-291, 2001.
FRASER, B. J.; WALBERG, H. J. Improving science education. Chicago: The National Society for the Study of Education, 1 995.
GALLIMORE, R. e THARP, R. O pensamento educativo na sociedade: ensino, escolarização e discurso escrito. In Luis C. Moll (ed.). Vygotsky e a educação: implicações pedagógicas da psicologia sócio-histórica. Porto Alegre: ARTES MÉDICAS, 1990. p. 171-199.
GINSBURG, H. P. Piaget and education: the contributions and limits of genetic epistemology. In: KEN RICHARDSON; SUE SHELDON (ed.). Cognitive development to adolescent. London: OPEN UNIVERSITY, 1988. p. 243-259.
GOUVEIA, V.; VALADARES, J. A aprendizagem em ambientes construtivistas: uma pesquisa relacionada com o tema Ácido-Base. Investigações em Ensino de Ciências. v. 9, p. 199-220, 2004.
GUNSTONE, R. R.; MITCHELL, I. J. Metacognition and conceptual change. In: MINTZES, J. J.; WANDERSEE, J. H.; DOVAK, J. D. (ed.). Teaching science for understanding: a human constructivist view. New York Academic Press, 1998. p. 133-163.
HEIN, G. E. H. Constructivist learning theory: the museum and the needs of people, 1991. Disponível em: http://www.exploratorium.edu/IFI/resources/constructivistlearning.html. Acessado em: 17 de Dezembro de 2004.
HUGHES, M. What is difficult about learning arithmetic. In: RICHARDSON, K.; SHELDON, S. (ed.). Cognitive development to adolescence. London: Open University, 1988. p. 279-296.
HUITT, W.; HUMMEL, J. Piaget's theory of cognitive development. Educational Psychology Interactive. Valdosta: Valdosta State University, 2003.
JOHNSON, B. e; MACCLURE, R. How are our graduates teaching? looking at the learning environments in our graduates’ classrooms, 2000 (A paper presented at the annual meeting of the Association for the Education of Teachers in Science). Disponível em: http://surveylearning.moodle.com/cles/papers/Dryden_Fraser.htm
LABURÚ, C. E.; ARRUDA, S. M. Reflexões críticas sobre as estratégias Instrucionais construtivistas na educação científica. Revista Brasileira de Ensino de Física. v.24, p. 1-18, 2002.
LIANG, L. L.; GABEL, D. L. Effectiveness of a constructivist approach to science instruction for prospective elementary teachers. International Journal of Science Education. v. 27, p. 1143-1162, 2005.
LYNCH, E. J. Constructivism and distance education. Spring: Arizona State University, 1997. Disponível em: http://seamonkey.ed.asu.edu/~mcisaac/emc703old97/spring97/7/lynch7.htm. Acessado em: 28 de Junho de 2006.
MERGEL, B. Instructional design and learning theory. University of Saskatchewan, 1998. Disponível em: http://www.usask.ca/education.
MORGAN, C.; O’ REILLY, M. Assessing open and distance learners: London: Kogan Page, 1999.
MICHELETTO, M. J. Conducting a classroom mini-experiment using an audience response system: demonstrating the isolation effect. Journal of College Teaching & Learning (TLC). v. 8, n. 8, p. 1-14, 2011.
MUTIMUCUIO, I. V. Improving students’ understanding of energy. a study of the conceptual development in mozambican first-year university students. 1998. (Doctoral Dissertation. Vrije Universiteit: Academic Proefschrift, 1998).
NUSSBAUM, J. E.; NOVICK S. Alternative frameworks, conceptual conflict and accommodation: toward a principled teaching strategy. Instructional Science. v.11, p.183-200, 1982.
OLIVER, R.; GRANT, M. Distance education tecnologies: a reviw of instructional tecnologies for distance education and open learning. Perth: Edith Cowan University, 1994.
OTTEVANGER, W. Teacher support materials as a catalyst for science curriculum implementation in Namibia. 2001. (Doctoral Dissertation. Enschede (NL): Print Partners Ipskamp, 2001).
PAAS, L. Design educacional: abordagens estratégicas para o design de ambientes educacional multimídia, 2001. Disponível em: http://www.eps.ufsc.br/disc/tecmc/designedu.html. Acessado em: 04 de Julho de 2006.
PIAGET, J. Seis estudos da psicologia. 24. ed. Geneve: Gonthier, 1964.
REISER, R. A.; DEMPSEY, J. V. Instructional design and technology. New York: Upper Saddle River, 2002.
RICHARDSON, V. Constructivist pedagogy. Teachers’ college record. v. 105, n. 9, p. 1623–1640, 2003.
ROEGIERS, X.; KETELE, J. M. Uma pedagogia da integração: competências e aquisições no ensino. São Paulo: ARTMED, 2001.
SEBER, G. M. Piaget: O diálogo com a criança e o desenvolvimento do raciocínio. São Paulo: SCIPIONE, 1997.
SIMPSON, O. Supporting Students in Open and Distance Learning. London: Kogan, 2000.
SULTAN, W. H.; WOODS, P. C.; KOO, A. C. A constructivist approach for digital learning: malaysian schools case study. Educational Technology & Society. V. 14, n. 4, p. 149-143, 2011.
TABER, K. S. Constructivism as educational theory: contingency in learning, and optimally guided instruction. In: HASSASKHAH, J. (ed.), Educational Theory. New York: Nova, 2011. p. 39-61.
TAYLOR, P. C.; FRASER, B. J. E; WHITE, L. R. CLES: An instrument for monitoring the development of constructivist learning environments. Sidneya: Curtin University, 1994. Disponível em: http://surveylearning.moodle.com/cles/papers.
TOVAR, B. et. al. Límites del constructivismo pedagógico. educ. educ. Chia. v. 9, n. 1, p. 11-31, 2006.
TROWBRIDGE, L. W.; BYBEE, R. W.; POWELL, J. C. Teaching secondary school sience: strategies for developing scientific literacy. 7. ed. Columbus: Printice Hall, 2000.
TUDGE, J. Vygotsky. A zona de desenvolvimento proximal e a colaboração entre pares: implicações para a prática em sala de aula. In: LUIS C. MOLL (ed.). Vygotsky e a educação: implicações pedagógicas da psicologia sócio-histórica. Porto Alegre: Artes Médicas, 1990. p.151-168.
VANEY, T. A.; ADAMS, N. B.; ELLIOTT, C. B. Assessment of online learning environments: using the OCLES (20) with graduate level online classes. Journal of interactive Online Learning. v. 7, n. 3, p. 165 – 174, 2008.
WHITE, R.; GUNSTONE, R. Probing Understanding. london: The Falmer Press, 1992.
WILLIS, B. Distance Education: strategies and Tools. New York: Educational Technology Publications, 1994.
BERTRAND, Y. Teorias contemporâneas da educação. Lisboa: Instituto Piaget, 1998.
CABANAS, J.M.Q. Teoria da educação: concepção antinómica da educação. Porto: EDIÇÕES ASA, 1995.
CAKIR, M. constructivist approaches to learning in science and their implications for science pedagogy: a literature review. International Journal of Environmental & Science Education. v. 3, n. 4, p. 193-206, 2008.
CASTAÑON, G. A. Construtivismo e ciências humanas. Ciências e Cognição. v. 5, p. 1-14, 2005.
CLERMONT, A. N. P.; BELL N. Learning processes in social and instructional interactions. In: RICHARDSON, K.; SHELDON, S. (ed.). Cognitive Development to Adolescence. London: Open University, 1988. p. 272-278.
CHAN, S. Designing an online class using a constructivist approach. Journal of Adult Education. v. 39, n.1, p. 26-39, 2010.
DERRY, S. J. Cognitive schema theory in the constructivist debate. Educational Psychologist. v. 31, n. 3/4, p. 163-174, 1996.
DOLUWEERA, D. G. S. K.; BISWAS, P. K.; SOMARATNE, S. Academic counselling in student support services in Sri Lanka. Asian Journal of Distance Education. v. 10, n. 2, p. 46-53, 2012.
DOOLITTLE, P. E. Constructivism and online education, 1999. Disponível em: http://www.tandl.vt.edu/doolittle/tohe/tohe2.html/.
DOOLITTLE, P. E.; HICKS, D. Constructivism as a theoretical foundation for the use of technology in social studies. Theory & Research in Social Education. v. 31, n. 1, p. 72-104, 2003.
DRISCOLL, M. P. Psychological foundations of instructional design. In: REISER, R. A. E DEMPSEY J. V. (ed.). Trends and issues in instructional design and technology. Upper Saddle River, NJ: PEARSON EDUCATION, 2007. p. 36-44.
DYKSTRA JR, D. Radical constructivism has an answer – but this answer is not an easy one. constructivist foundations. Journal of College Teaching & Learning. v. 6, n. 1, p. 22-30, 2010.
FINO, C. N. Vygotsky e a Zona de Desenvolvimento Proximal (ZDP): três implicações pedagógicas. Revista Portuguesa de Educação. v. 14, n. 2, p. 273-291, 2001.
FRASER, B. J.; WALBERG, H. J. Improving science education. Chicago: The National Society for the Study of Education, 1 995.
GALLIMORE, R. e THARP, R. O pensamento educativo na sociedade: ensino, escolarização e discurso escrito. In Luis C. Moll (ed.). Vygotsky e a educação: implicações pedagógicas da psicologia sócio-histórica. Porto Alegre: ARTES MÉDICAS, 1990. p. 171-199.
GINSBURG, H. P. Piaget and education: the contributions and limits of genetic epistemology. In: KEN RICHARDSON; SUE SHELDON (ed.). Cognitive development to adolescent. London: OPEN UNIVERSITY, 1988. p. 243-259.
GOUVEIA, V.; VALADARES, J. A aprendizagem em ambientes construtivistas: uma pesquisa relacionada com o tema Ácido-Base. Investigações em Ensino de Ciências. v. 9, p. 199-220, 2004.
GUNSTONE, R. R.; MITCHELL, I. J. Metacognition and conceptual change. In: MINTZES, J. J.; WANDERSEE, J. H.; DOVAK, J. D. (ed.). Teaching science for understanding: a human constructivist view. New York Academic Press, 1998. p. 133-163.
HEIN, G. E. H. Constructivist learning theory: the museum and the needs of people, 1991. Disponível em: http://www.exploratorium.edu/IFI/resources/constructivistlearning.html. Acessado em: 17 de Dezembro de 2004.
HUGHES, M. What is difficult about learning arithmetic. In: RICHARDSON, K.; SHELDON, S. (ed.). Cognitive development to adolescence. London: Open University, 1988. p. 279-296.
HUITT, W.; HUMMEL, J. Piaget's theory of cognitive development. Educational Psychology Interactive. Valdosta: Valdosta State University, 2003.
JOHNSON, B. e; MACCLURE, R. How are our graduates teaching? looking at the learning environments in our graduates’ classrooms, 2000 (A paper presented at the annual meeting of the Association for the Education of Teachers in Science). Disponível em: http://surveylearning.moodle.com/cles/papers/Dryden_Fraser.htm
LABURÚ, C. E.; ARRUDA, S. M. Reflexões críticas sobre as estratégias Instrucionais construtivistas na educação científica. Revista Brasileira de Ensino de Física. v.24, p. 1-18, 2002.
LIANG, L. L.; GABEL, D. L. Effectiveness of a constructivist approach to science instruction for prospective elementary teachers. International Journal of Science Education. v. 27, p. 1143-1162, 2005.
LYNCH, E. J. Constructivism and distance education. Spring: Arizona State University, 1997. Disponível em: http://seamonkey.ed.asu.edu/~mcisaac/emc703old97/spring97/7/lynch7.htm. Acessado em: 28 de Junho de 2006.
MERGEL, B. Instructional design and learning theory. University of Saskatchewan, 1998. Disponível em: http://www.usask.ca/education.
MORGAN, C.; O’ REILLY, M. Assessing open and distance learners: London: Kogan Page, 1999.
MICHELETTO, M. J. Conducting a classroom mini-experiment using an audience response system: demonstrating the isolation effect. Journal of College Teaching & Learning (TLC). v. 8, n. 8, p. 1-14, 2011.
MUTIMUCUIO, I. V. Improving students’ understanding of energy. a study of the conceptual development in mozambican first-year university students. 1998. (Doctoral Dissertation. Vrije Universiteit: Academic Proefschrift, 1998).
NUSSBAUM, J. E.; NOVICK S. Alternative frameworks, conceptual conflict and accommodation: toward a principled teaching strategy. Instructional Science. v.11, p.183-200, 1982.
OLIVER, R.; GRANT, M. Distance education tecnologies: a reviw of instructional tecnologies for distance education and open learning. Perth: Edith Cowan University, 1994.
OTTEVANGER, W. Teacher support materials as a catalyst for science curriculum implementation in Namibia. 2001. (Doctoral Dissertation. Enschede (NL): Print Partners Ipskamp, 2001).
PAAS, L. Design educacional: abordagens estratégicas para o design de ambientes educacional multimídia, 2001. Disponível em: http://www.eps.ufsc.br/disc/tecmc/designedu.html. Acessado em: 04 de Julho de 2006.
PIAGET, J. Seis estudos da psicologia. 24. ed. Geneve: Gonthier, 1964.
REISER, R. A.; DEMPSEY, J. V. Instructional design and technology. New York: Upper Saddle River, 2002.
RICHARDSON, V. Constructivist pedagogy. Teachers’ college record. v. 105, n. 9, p. 1623–1640, 2003.
ROEGIERS, X.; KETELE, J. M. Uma pedagogia da integração: competências e aquisições no ensino. São Paulo: ARTMED, 2001.
SEBER, G. M. Piaget: O diálogo com a criança e o desenvolvimento do raciocínio. São Paulo: SCIPIONE, 1997.
SIMPSON, O. Supporting Students in Open and Distance Learning. London: Kogan, 2000.
SULTAN, W. H.; WOODS, P. C.; KOO, A. C. A constructivist approach for digital learning: malaysian schools case study. Educational Technology & Society. V. 14, n. 4, p. 149-143, 2011.
TABER, K. S. Constructivism as educational theory: contingency in learning, and optimally guided instruction. In: HASSASKHAH, J. (ed.), Educational Theory. New York: Nova, 2011. p. 39-61.
TAYLOR, P. C.; FRASER, B. J. E; WHITE, L. R. CLES: An instrument for monitoring the development of constructivist learning environments. Sidneya: Curtin University, 1994. Disponível em: http://surveylearning.moodle.com/cles/papers.
TOVAR, B. et. al. Límites del constructivismo pedagógico. educ. educ. Chia. v. 9, n. 1, p. 11-31, 2006.
TROWBRIDGE, L. W.; BYBEE, R. W.; POWELL, J. C. Teaching secondary school sience: strategies for developing scientific literacy. 7. ed. Columbus: Printice Hall, 2000.
TUDGE, J. Vygotsky. A zona de desenvolvimento proximal e a colaboração entre pares: implicações para a prática em sala de aula. In: LUIS C. MOLL (ed.). Vygotsky e a educação: implicações pedagógicas da psicologia sócio-histórica. Porto Alegre: Artes Médicas, 1990. p.151-168.
VANEY, T. A.; ADAMS, N. B.; ELLIOTT, C. B. Assessment of online learning environments: using the OCLES (20) with graduate level online classes. Journal of interactive Online Learning. v. 7, n. 3, p. 165 – 174, 2008.
WHITE, R.; GUNSTONE, R. Probing Understanding. london: The Falmer Press, 1992.
WILLIS, B. Distance Education: strategies and Tools. New York: Educational Technology Publications, 1994.
